Форум DL

Мой профиль

ПМ-41 Шруб Б.В.

Что понравилось/не понравилось.

Буду неоригинален, ибо практически всё, что я хотел сказать, уже изложено студентами другим групп, которые сдавали экзамен раньше, но раз надо - значит надо, напишу своё мнение.

+ Что понравилось:

+1 Конечно же, система оценивания, и отсутствие экзамена как такового - с билетами, подготовкой в последние три дня и прочими радостями. Изначально я скептически отнёсся к словам "Каждый выставляет себе оценку сам", но ближе к концу семестра убедился в её справедливости. Кто хотел, отработал все свои пропуски, нарешал кучу задач, наставил новых - и получил ровно то, что хотел. Отдельно хочу выразить благодарность за систему получения оценки в процессе учёбы, а не на экзамене - по программированию иначе нельзя (как мне кажется), ведь тупо зазубрив теоретические вопросы, вряд ли можно стать хорошим программистом. Мы долго смеялись, когда узнали, что в некоторых университетах на некоторых кафедрах так и принимают экзамен - студенты учат теоретические вопросы, отвечают, например: "функция prinft() имеет параметры такие-то, делает то-то и то-то". Как будто зазубривание этой информации хоть немного научит программировать. Рад, что у нас было не так - знаний бы не прибавило, а напрягло бы очень сильно.

+2 На лекциях был разобран полезный и интересный материал, было интересно.

- Что не понравилось:

-1 Не всё хорошо было с лекциями всё-таки. Теоретическая часть была интересна, но не всегда мозг успевал улавливать информацию, даваемую в таком быстром темпе. Это, как мне кажется, проблема любого оператора проектора - ему-то тема кажется лёгкой и понятной, поэтому ему кажется, что тех несколько секунд, что он дал рассмотреть таблицу или график, хватит с лихвой - однако это не так. Столкнулся с такой же проблемой, когда на практике пришлось выступать перед отделом с отчётом о проделанной работе, используя проектор и Power Point, а технология там новая, и никто толком её не знал. Мне казалось, что я рассказывал не спеша, останавливался на каждой детали, чтобы максимально разжевать - и всё равно потом возникло много вопросов, и поступили замечания, что торопился. Тут большая проблема, и не всё так очевидно, как кажется, и простым невнимание слушателей всё не объяснить.

Ещё одна проблема лекций - направленность только на теоретический материал. Хотя, на мой взгляд, очень существенной в курсе была именно программистская часть. К примеру - на лекциях так и не было официально рассказано ни про массивы в Winter, ни про работу со строками - нам пришлось спросить, как с ними быть, и только тогда было дано объяснение. Я думаю, так быть не должно - наоборот, эти ключевые вещи должны быть обязательно объяснены на лекции. Примитивным вещам уделялось много внимания, а более важные как-то было обойдены стороной. Это как детям долго и упорно разжёвывать таблицу умножения, а потом сказать: "ну теперь вы всё знаете, умножайте 33746 на 5942", а правило умножения в столбик объяснить только после просьбы помочь.

-2 Слишком далеко всё от практики. Очень много вызывало раздражения, что мы для чего-то писали в Winter программы, которые потом генерировали с помощью HLCCAD схема... Для чего? Так и не наступило ощущение осмысленности происходящего. Знаю человека, который, хоть и с другого факультета, ходил на лекции по этому же самому предмету, и так научился всему, что много интересных вещей сделал с помощью схем. Почему мы такого не умеем?

-3 Очень много ошибок в задачах. Создаётся такое впечатление, что мы - первые, кто вообще проходит этот курс, количество ошибок просто зашкаливает.

-4 Не нравится соревновательная система. Самые хитрые ещё на зимних каникулах решили "лучшие" задачи из всех разделов, до которых смогли дотянуться. "Лучшие"- это такие, у которых уже были готовые ответы, и надо было только отправить, или просто очень лёгкие. Не думаю, что это справедливо. Ситуацию спасёт лишь разная цена задач, вроде в этом направлении намечаются подвижки, и появление, как в предыдущем семестре, личных задач у каждого, которые никто, кроме него, не может решить.

-5 Непонятно, что случилось с альтернативной системой оценок, вроде бы изначально в ней учитывались индивидуальные задания, коих надо было решить 34 для получения 10-ки, и всё. А потом внезапно всё изменилось, но объявления об этом нигде не было.

? Не знаю, как относиться.

?1 Контроль теории на бумаге. Вообще я всегда считал, что программировать можно только на компьютере, так что идея написания программ без него мне не нравится. С другой стороны - задачи были лёгкими, так что это не особо напрягало.

?2 Заранее, до контрольной, были известны задачи. На первом курсе было намного экстремальнее, когда шли на контрольную, и не знал, что там будет. С другой стороны, на 4-м курсе уже не хочется никакого экстрима, тем более спросонья в 8 утра.

?3 Так и не понял смысл последней лекции - с сортировкой карт. Хотя было весело.

Мой профиль

ПМ-41 Антоненко А. А.

Что понравилось/не понравилось.

Сначала положительное.
- Система оценок за работу в семестре, когда от твоей работы зависит твоя оценка - это огромный плюс. обычно когда в семестре нормально работаешь, а потом сдаешь экзамен и получаешь оценку сравнимую с теми кто нихрена не делал - это злит.
- Сам материал порадовал, я теперь понимаю как работает все железо у меня в машине ощутимо лучше.
- Система контрольных работ когда приходишь и решаешь в четко определенное время настраивает на работу, хотя в пятницу в 8 утра... ну да это уже камни в огород деканату.

Теперь камни в огород.
- hlccad схемы вообще оторваны от жизни. если б не моя привычка пытаться находить применение полученному материалу так и не понял бы как связаны hlccad и микропроцессоры.
- задачи с контрольной на лекциях - зло. делают их только те кто и так может их решить с ходу на контрольной. остальные же банально скатывают. то-ли с сайта (из контроля теории для тех кто на буках), то-ли берут у тех добродушных идиотов которые умеют решать. а потом с них еще и смеются - ботаны, заучки, etc, ну да это отдельный разговор темы не касающийся... для подготовки к контрольной есть подводящие упражнения и то, исключительно в качестве домашнего задания.
- опять же задачи на лекциях - зло. у нас редкая лекция длилась больше 20-25 минут. остальное время задачки. хотя и мотивируется это тем что народ должен подготовиться к контрольной, это бред. кто хочет - подготовится. я же хотел бы тратить время лекции на получение новых теоретических знаний. и мне плевать на всех остальных, настолько тупых, что не в состоянии решать такие, в большинстве тривиальные, задачки. опять же подготовка - дома, ну да об этом я уже говорил выше.
- хотя основы эвм и были достаточно хорошо изложены, но хотелось бы услышать больше более современной информации. а то MMX это конечно хорошо, но это технология АЖ 1997 года. это была инновация на моем первом компе. сейчас же хотелось бы услышать про SSE 1-4, 3DNow! AMD64, про архитектуру видеокарт, системных чипсетов, про все то что уже появилось за эти 12 лет. индустрия ведь на одном месте не стоит.

Мой профиль

ПМ-42, Сацура Валерий

Понравилось:
+ Использование интерактивных технологий (DL).
+ Контроль над своей оценкой за экамен.
+ Нет человеческого фактора (со стороны преподавателя) при выставлении оценки как за контрольные так и за экзамен.
+ Попадались довольно интересные задачи, которые действительно заставляли думать!

Не понравилось:
- Постоянная спешка на лекциях. Из-за этой спешки многие (в том числе и я) не всегда можем вообще понять что надо делать.
- Контрольные работы в конце лекций. Как мне кажется, при помощи их нельзя контролировать "понятность" и "усваиваемость" изложенного материала (т.к. кому-то надо больше времени на понимание, кому-то надо перечитать и т.д.)
- Одинаковые баллы за задачи разного уровня сложности. Это на мой взгляд самый главный минус.
- На лекциях мало примеров из жизни, а также мало рассказывается о том, как можно применить полученные знания на практике.
- Нет нормальных мануалов по тому как решать задачи того или иного типа (например ассемблирование и дизассемблирование).
- DL'ка не всегда адекватно себя ведет в разных браузерах и на разных компьютерах.

Мой профиль

Понравилось:
+ Контроль над своей оценкой.
+ Нет человеческого фактора (со стороны преподавателя) при выставлении оценки как за контрольные так и за экзамен.

Не понравилось:
- Контрольные работы в конце каждой лекций. По моему, при помощи их нельзя контролировать "понятность" и "усваиваемость" изложенного материала.
- Мало рассказывается о том, как можно применить полученные знания на практике.

Мой профиль

ПМ-41, Видникевич Надежда

Что понравилось:

1.Больше всего понравилась система оценивания, каждый студент в любой момент может посмотреть свою оценку за семестр, ну и конечно же отсутствие экзамена.
2.Понравилось, что на лекциях мы разбираем задачи с контрольной и дома уже не нужно разбираться с подводящими упражнениями.
3.Также понравилось то, что на лекциях можно обсудить непонятные моменты, а не сидеть и тупо смотреть в свою тетрадь.

Что не понравилось:

1.Не понравилась соревновательная система. По-моему, было бы лучше в индивидуальнах задачах сделать для каждого студента конкретную задачу на каждую тему, как в прошлом семестре. И желательно чтобы задачи были одинаковой сложности. А для желающих решать более сложные задачи пусть будет создана отдельная папка, в которой можно решать по несколько сложных задач с одной темы одному студенту.
2.Не понравились внезапно появившиеся СУРСы, но понравилось, что их можно было отработать альтернативным способом.

Мой профиль

Жуков Максим, ПМ-42

Понравилось:
1. Отсутствие человеческого фактора при выставлени оценки.
2. Способ выставления оценки.
3. Способ построения лекций - сначала теоретическая часть, затем контрольные задачи, вопросы и.т.п.

Не понравилось:
1. Скорость изложения нового материала, не каждый студент успевает улавливать.
2. Задачи разной сложности оцениваются одинаковыми балами.

Мой профиль

ПМ-42. Николайцев И.
Понравилось:
1. Система оценивания.
2. Возможность отработки пропущенных занятий при наличии свободного времени.

Не понравилось:
1. Выставление пропусков за СУРС-ы экстерном (но возможность их отработки почти нивелирует этот минус) - как я вижу решение это проблемы - обЪявление о СУРС-е зарание, и определение строгих временных рамок на его выполнение. В случае когда человек не уложился в срок - выставляется пропуск занятия и предоставляется отработка.
2. Не понравились некоторые моменты в выставлении бонусов. Когда человек выходит к доске и рисует там неправильную схему, а после этого получает бонус - это удручает. Да, кажется и работал человек, но я так понимаю бонусы должны выставляться за успешно выполненные задания, а то получается - человек сделал что-то неверно, но бонус за это получил, причем никто ведь не будет выяснять - пытался этот человек разобраться или же нет, ибо времени на парах и так порой не хватало.

P.S. тут писали о применении полученных знаний на практике - если мне не изменяет память, об этом говорилось в самом начале занятий, то есть в сентябре месяце. и о том что схемы никто не рисует в hlccad-е вручную, а это дело успешно симулируется (не в учебном процессе, а на практике) тоже говорилось.

Мой профиль

Боневич Екатерина, ПМ-41

В целом, по-моему, курс был не сложный (во всяком случае, лично у меня проблем с получением десятки не было).

+ Сам материал предмета понравился, понравилась структура прохождения лекционных занятий. Однако, мне кажется, что весь материал по процессорам, который излагался на лекциях, можно структурировать в одну большую таблицу «Основные характеристики/особенности …», и рассказать за одну пару. А потом в качестве контроля теории придумывать вопросы с (без) вариантами ответов. Либо на лекции устраивать викторины на эту тему. А вопросы потом можно было бы оформить как новую задачу и получить баллы.А так мы растянули три страницы лекций на целый семестр, и сейчас я даже точно не смогу назвать те процессоры, о которых шла речь…

+ Практическая же часть лекций была трудноватой только несколько первых занятий, а потом все решалось на автопилоте. Хотя, может, кому-то и было трудно…

– На мой взгляд, можно было смело включать в данный курс лекций что-нибудь ещё.

– Лично мне встретилось относительно мало проблем при работе на DL. Конечно, есть масса косяков с задачами: одни не работают, у других ошибки в тестах… Поэтому, и еще потому, что по баллам выгоднее, я решила поставить новые задачи.
Уфф… Не знаю в чем тут дело, но над установкой первой задачи я билась недели полторы. Минус системы DL тут в том, что насколько развернутые даются подсказки по содержанию архива новой задачи, настолько непонятные результаты тестирования этой задачи. В винтере эта задача выдаёт правильные ответы на тесты, но при тестировании ее на DL всплывают ошибки, смысл которых в большинстве случаев непонятен. Ну да ладно, десять раз переписав решение, перепроверив тесты и поэкспериментировав с временем на тестирование, я наконец установила задачу. Ну а потом ещё три. Ну и вышло десять баллов.

+ К задачам на контрольных претензий нет. Тот факт, что мы их сначала прорешиваем на практиках, избавлял от фактора неожиданности и давал возможность обсудить нерешенные на лекции задачи с другими студентами, кто решил.

– Немного удивил СУРС…Хоть меня это и не коснулось, но судя по резонансу в группе, недовольных была масса. Думаю, что знай каждый заранее, что в счет прохождения СУРСа можно поставить новые задачи, люди зашевелились бы ещё во время производственной практики, и оценки соответственно были бы выше.

+ Очень нравится возможность контролировать свою оценку за экзамен своими делами. Хорошо работаешь на лекции, много решаешь на контрольной, решаешь дополнительные задачи или ставишь новые и будет тебе хорошая оценка.

Мой профиль

Боровая Ю. Л. ПМ-42
Понравилось:
1. Первоначально понравилась, конечно же, система оценивания, когда каждый человек может проследить за своей оценкой и, если где-то отстает, может наверстать.
2. Отсутствие экзамена. Не нужно думать о вопросах и отвечать.
3. Понравилось, что на лекциях разбираем контрольные задачи, и если что-то непонятно, можно спросить.
4.Больше всего понравилась нетрадиционная пара с картами, на которой было весело и наиболее понятно, как все происходит. Нужно больше проводить подобных пар.
Не понравилось:
1. Слишком быстро излагается новый материал, там невозможно ни записать, ни усвоить. И потом в конце пары нужно все это написать в контроль теории, а что там напишешь, если ничего не понял и не успел записать. Нужно основное хотя бы записывать в конспект.
2. Не понравилось то, что индивидуальные задания в каждой папке есть совсем простые, а есть и сложные и тот, кто не успел решить их, ему остаются сложные. Кто-то решает простые задачи и получает те же баллы, что за сложные. Поэтому лучше всего сделать каждому человеку отдельную папку с индивидуальными заданиями разных уровней и тогда не будет такого, что кто-то решает только простые задачи, а кто-то только сложные.
3.И еще не понравилось то, когда мы ушли на практику в школу, у нас за эти 4 недели появились какие-то СУРСы, которые мы должны отработать. Откуда? Зачем? Если появляются СУРСы, о них нужно говорить, во-первых, заранее, а во-вторых, не в отсутствие нас в университете.

Мой профиль

Харлан Н., ПМ-41
Понравилось:
1 контроль над своей оценкой
2 отсутствие экзамена в традиционном понимании этого слова

Непонравилось:
1 система, по которой кто успел, тот и решил легкие задачи в большинстве разделов, а остальным нужно было решать то, что осталось(да еще часто с ошибками).
2 осталось непонятным зачем мы все это изучали (где оно применяется, для чего используется)? Имеется в виду практическая часть.
3 ну и, конечно же, ошибки, которые не всегда удавалось найти(иногда сообщения об ошибках вводили в недоумение).

Мой профиль

К сожалению, из остальных студентов ПМ41/42 совсем немного человек ответили (на бумаге) на мои вопросы "Что понравилось/не понравилось/предлагаете изменить в лекциях/практике/системе оценивания". Ниже приведены их ответы (систематизированно):

Лекции

+ разбор задач с контрольных работ на лекции.
Можно решить большинство задач и не тратить на это время дома
+ контроль теории – это полезно для тех студентов, которые привыкли ничего не делать на лекции и при том еще болтать и мешать остальным слушать лекцию. Такие студенты хоть что-то делали, потому что знали – в конце пары контроль теории. Жалко, что контроль теории не жестко оценивался
+ контроль теории – тот, кто внимательно слушал, всегда мог заработать бонусные баллы

- часто на лекциях слишком быстро излагался материал: не хватало времени не только понять, а даже иногда и увидеть что-то на проекторе
- лекции проводились очень быстро, как будто мы не успеваем изучить весь учебный материал (лучше брать качеством, чем количеством)
- мы не успевали записывать в конспект необходимую информацию и не давалось времени обдумать новый материал (кто-то схватывает на лету, а кому-то надо подумать)
- проектор иногда плохо показывал

? Вообще все пары проходили необычно. Я имею в виду то, что обычно на лекциях нужно просто писать, а уж потом дома понимать, что написано. Иногда разбираться в написанном приходится уже только на сессии. А на лекциях «Физика ЭВМ» была не просто сухая теория, была возможность понять это на практике, в конкретных примерах.
Для меня это лучше, чем самой потом сидеть, разбираться в записях и пытаться вспомнить, что было сказано на паре по этой теме.
Но все равно, иногда мне было сложно, потому что некоторые студенты просто выкрикивали, не дав подумать другим. Для них это было легко. Поэтому, выкрикнув ответ, мы переходили к следующему вопросу. А у меня оставался пробел, по тому, что им казалось очевидным.

Больше всего мне понравилась последняя пара, на которой можно было понять принципы работы устройств практически. В начале пары я была в одной команде, и карты мы делили по одному принципу, но когда соединились две команды, мы стали раскладывать их по-другому. Так что для меня стал более понятен тот принцип, по которому устройства работают быстрее, так как я сама пыталась разложить карты разными способами.

Практика
+ на DL имеется огромный выбор задач на разные темы
+ условия задачи из контрольной работы мы знали раньше и могли разбираться и прорешать все задачи дома, а потом со спокойной душой идти на контрольную работу
+ все очень понятно оформлено, не возникает никаких вопросов
+ предоставляется много вариантов заданий различной сложности, каждый студент может найти задание, которое сможет решить

Система оценивания
+ каждый может выбрать оценку и работать на нее
+ отсутствие экзамена
+ что заработал, то и получил (причем экзамен сдавать не нужно, достаточно работать в семестре)
+ в течение семестра можно контролировать свою оценку за экзамен
+ возможность исправлять оценку не только во время занятий, но и в любое свободное время
+ выполнение заданий в любое время не обязательно на паре и при этом накапливаются баллы(это намного лучше, чем ждать, когда к тебе подойдет преподаватель и ты покажешь и защитишь лабораторную работу)
+ рейтинг – стимулирует студентов к тому, чтобы заработать побольше баллов и посоревноваться с лучшим в рейтинге
+ баллы добавляются сразу, мгновенно
+ можно было решать задачи Кенгуру, добавляя себе баллы
+ за пропуск занятий снимаются баллы – своего рода двигатель к работе
+ возможность отработки пропущенных занятий

- баллы выше 4, заработанные в первом семестре не переносились во второй семестр
- итоговая оценка ставилась только за работу во втором семестре. Лучше оценивать работу за год и ставить итоговую оценку, которая будет складываться из оценок за 2 семестра, а то некоторые студенты начинают усердно работать только во втором семестре и это несправедливо по отношению к тем, кто старался работать не только во втором, но и в первом семестре
- соревновательная система. Лучше бы для каждого студента, как в прошлом семестре, были свои индивидуальные задания
- неожиданные СУРСы, т.к. за них нужно было отрабатывать пропуски