Форум DL

Мой профиль

Свирский Руслан. Готов пересдать контрольный срез.

Мой профиль

Королёва Аня. Готова пересдать контрольный срез.

Мой профиль

Рассадка на переписывание контрольного среза 21 декабря

1-1(лев), от меня налево против часовой стрелки

Щурок (10/6), Королёва (10/6), Процкий (10/6),
Свирский (6/8), Сапего(13/8), Шурпо(12/9)

Мой профиль

ПМ-41 - Результаты контрольного среза 21 декабря

                    А П +   Оценка 
Щурок Илья          1 1 4     12       
Шурпо Максим        1 1 2     10      
Процкий Николай     1 1 2     10       
Сапего Елена        0 1        4     
Королёва Анна       1 0        4
Свирский Руслан     1          4

Мой профиль

Бонусы М3 за работу на лекции 18 декабря


Ратникова, Марченко  1  =  60/2 = 30
Жукова, Захарченко   0 
Стеблей, Толкачев    0
Луцко, Куделка       0 
Балычев-Осипенко     0

Мой профиль

Бонусы ПМ-41 за работу на лекции 20 декабря

6 бонусов - системы счисления
60 бонусов - таблица истинности 6 входов 4 выхода
20 бонусов - задача после таблицы истинности

Азарова_Жуковская_Процкий     3 * 20 = 60/3 = 20
Шурпо, Селюкова               1 * 60 = 60/2 = 30
Артёменко,Презов,Перевозников 1 * 6  =  6/3 =  2
Мороз, Пацков                 0 
Стародубцев, Щурок            0
Ковалев                       0
Тарасенко, Козлов             0
Поздняков, Сапего             0        
Гушан, Бондарева              0    
Писпанен, Коган, Салапура     0

Мой профиль

Ну вот и закончились занятия
(для тех, кто на них ходил).

По традиции предлагаю всем ответить на вопросы

Что понравилось/не понравилось/предлагаете изменить
в лекциях/практике/системе оценивания

Я постараюсь учесть все конструктивные предложения,
чтобы и Вам в следующем семестре и последующим поколениям студентов было учиться
полезнее, интереснее и легче. (4026)

Мой профиль

Кроме этого, предлагаю всем желающим высказаться по планируемому мной изменению системы оценивания.

Предыстория вопроса

Студенты прошлых лет неоднократно высказывались по поводу того, что слишком легко получить десятку по преподаваемым мной предметам

Например, здесь

Да и на Вашем курсе уже 15 десяток на 28 человек (а еще по 2 девятки и восьмерки)

Я на это отвечал, например, здесь
что мне в первую очередь, важно чтобы слабо подготовленные студенты могли ЧЕСТНО заработать как минимум 4.

И постоянно работал над этим, целенаправленно изменяя, как систему обучения, так и учебные курсы.

Как мне кажется, данная цель достигнута.
И можно подумать и о некотором усложнении получения оценок (в том числе и, прежде всего на 10 и 4), и их объективизации.

Может я бы еще и не менял ничего, но поведение Артёменко Дениса заставило меня понять, что дальше тянуть нельзя.

Артёменко, не напрягаясь особенно ни на лекциях, ни на практике заработал 4, а потом стал ДЕМОНСТРАТИВНО бездельничать на лекциях и практиках.
А в ответ на мои замечания еще и хамить, как устно, так и в форуме.

Кроме того, в этом семестре отлично зарекомендовала система контрольных срезов на первом курсе, включающая 10 заданий по всему курсу на полтора часа работы. И тогда 10-ток там уже разумное количество – на текущий момент распределение оценок по результатам контрольного среза таково:


          10  9   8   7   6   5   4   Неуд    Всего 
ПО-11      3  2  11   2   2   3   5     5       33
ПО-12      2  8   7   8   2   2   1     2       32
ПМ-11      1  4   7   1   2   5   1     8       29

Сравните с Вашим распределением

          10  9   8   7   6   5   4   Неуд    Всего 
ПМ-41     15  2   2   -   1   -   7     1       28

Поэтому со следующего семестра предполагается переход на новую систему контрольных срезов и в железных предметах, включающую следующие задания на полтора часа:

10 основных заданий

5 задач на проектирование

- логические функции
- условное арифметическое выражение - (то, что сейчас)
- карты карно (3-4 входных переменных или 5 входных, но 1 выходная)
- простая на комбинационные схемы
- чуть сложнее на комбинационные схемы/ на устройства памяти

5 задач на программирование

- первая ассемблерная - типа сложить слово с байтом (подсказка удалена)
- условное арифметическое выражение (то, что сейчас)
- строки - простая
- одномерный массив
- чуть сложнее: (битовая обработка, двумерный массив, строки посложнее)

2 дополнительных задания (те, что сейчас были)

- условное арифметическое выражение (С-МПА)
- тестирование

Чтобы получить оценку 4 за контрольный срез необходимо
решить первые две задачи в проектировании и первые две задачи в программировании
Никакие другие сочетания четырех задач не оцениваются оценкой 4.

Принимаются аргументированные предложения.
Гарантирую, что все они будут тщательно обдуманы.

Мой профиль

Зачем настолько ограничивать время? Или (смотря что вам больше нравится) пихать в полтора часа столько задач. В зависимости от варианта или просто случайности, можно засесть на одной задаче надолго. В HLCCAD, например, можно очень долго решать задачу из-за того, что мышка дернулась и линию продлил дальше, чем нужно было. Да, это невнимательность, но в спешке вероятность таких вот "невнимательных" случаев ещё и возрастает в разы. Не лучше ли писать срез в спокойной обстановке, когда тебя ничто не гонит вперед? Это же не олимпиада, в конце концов... Плюс, люди то все разные. Кто-то умеет быстро включиться в работу, а кто-то должен посидеть чуть и пораскинуть мозгами. Это же не значит, что он плохой студент и должен поэтому получить более низкую оценку. Самое сложное в существующем срезе - не решить задачи, а успеть их решить. По-моему это не совсем правильно.

По поводу системы обучения в целом. Очень не понравилось в этом семестре, что происходит какая-то гонка за задачами. Да, задач хватает, но не все они одинакового уровня. Получается, что, как говорится, кто успел, тот и съел. Хотелось бы, чтобы у каждого студента было больше разноплановых задач, зарезервированных конкретно для него. Больше - не 10 или 15, а чтобы на них можно было заработать более-менее хорошую оценку. А иначе получается, что тот, у кого больше времени в начале семестра, набивает себе оценку на гораздо более легких задачах. Это не значит, что он плохой студент - просто это не честно. И виноват в этом не он, а существующая система оценивания знаний. Я бы сам так сделал, будь у меня в сентябре больше времени.

По поводу лекций. Было бы замечательно, если бы они были более медленными. Иначе смысла в них нет вообще. Лично мне гораздо проще в спокойно обстановке прочитать теорию дома, чем пытаться усвоить её за 10 минут на лекции. Те, кто материал освоили сами, могут спокойно сидеть и решать задачи. Остальные будут слушать.

По поводу обмана. Ну отправил Артеменко пару задач на халяву, ну ничего же плохого не случилось. Он же не все свои баллы на халяву заработал то. Система обучения электронная - она в любом случае будет иметь уязвимости. Я бы на вашем месте не тратил нервы и наказывал только тех студентов, которые условно "кучу баллов" заработали нечестным способом. А так целая Санта-Барбара из-за пары задачек на симуляцию, честное слово.

Мой профиль

Александр Поздняков:

Зачем настолько ограничивать время? Или (смотря что вам больше нравится) пихать в полтора часа столько задач.

Задач будет 10 - их у нас по 10 и больше практически в каждой контрольной и до сих пор не было проблем (и первокурсники решают по 10 и тоже нет проблем). Время можно и увеличить для сильно желающих. Главное обеспечить, чтобы никто не сдавал ЧУЖИЕ решения.

В зависимости от варианта или просто случайности, можно засесть на одной задаче надолго.

Писать срез можно несколько раз, в зачет берется лучший из показанных результатов. Если на срезе показан результат хуже чем был, он игнорируется.

В HLCCAD, например, можно очень долго решать задачу из-за того, что мышка дернулась и линию продлил дальше, чем нужно было. Да, это невнимательность,

И легко обнаруживается и визуально, и предупреждениями HLCCAD-а.

но в спешке вероятность таких вот "невнимательных" случаев ещё и возрастает в разы.

Во-первых, по-жизни нужно учиться владеть собой в стрессовых ситуациях, во-вторых не уверен, что есть потребность в спешке.

Не лучше ли писать срез в спокойной обстановке, когда тебя ничто не гонит вперед? Это же не олимпиада, в конце концов... Плюс, люди то все разные. Кто-то умеет быстро включиться в работу, а кто-то должен посидеть чуть и пораскинуть мозгами. Это же не значит, что он плохой студент и должен поэтому получить более низкую оценку. Самое сложное в существующем срезе - не решить задачи, а успеть их решить. По-моему это не совсем правильно.

Это обсуждаемо - по спецзаявке увеличить время на решение задач, если будет гарантирована САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ решения.

По поводу системы обучения в целом. Очень не понравилось в этом семестре, что происходит какая-то гонка за задачами. Да, задач хватает, но не все они одинакового уровня. Получается, что, как говорится, кто успел, тот и съел. Хотелось бы, чтобы у каждого студента было больше разноплановых задач, зарезервированных конкретно для него. Больше - не 10 или 15, а чтобы на них можно было заработать более-менее хорошую оценку.
А иначе получается, что тот, у кого больше времени в начале семестра, набивает себе оценку на гораздо более легких задачах. Это не значит, что он плохой студент - просто это не честно. И виноват в этом не он, а существующая система оценивания знаний. Я бы сам так сделал, будь у меня в сентябре больше времени.

Эту песню ведут некоторые студенты с самого начала такого оценивания, но тогда задач было в ДЕСЯТКИ раз меньше. Даже на текущий момент в курсе решено 607 задач из предлагаемых 1788. По-моему, сейчас вышенаписанное просто ОТГОВОРКА. Все задачи делались студентами. Ну может быть десяток-два задач принципиально сложнее других. Но не может быть 1181 оставшаяся задача быть принципиально сложнее 607 решенных. И наконец, тот факт, что в Вашей группе уже 15 десяток и еще 4 оценки 8-9 тоже свидетельствует о том, что нет проблемы заработать любую оценку решением имеющихся в наличии задач.

По поводу лекций. Было бы замечательно, если бы они были более медленными. Иначе смысла в них нет вообще. Лично мне гораздо проще в спокойно обстановке прочитать теорию дома, чем пытаться усвоить её за 10 минут на лекции. Те, кто материал освоили сами, могут спокойно сидеть и решать задачи. Остальные будут слушать.

1) Мне кажется в группе все-таки были студенты (и немало), для которых мои объяснения были доступны для восприятия.
2) Можно и нужно было СПРОСИТЬ то, что непонятно или даже попросить ПОВТОРИТЬ весь материал и помедленнее - я никому никогда в этом не отказывал.
3) В время индивидуальной работы над материалом можно задавать интересующие Вас вопросы.

По поводу обмана. Ну отправил Артеменко пару задач на халяву, ну ничего же плохого не случилось. Он же не все свои баллы на халяву заработал то. Система обучения электронная - она в любом случае будет иметь уязвимости. Я бы на вашем месте не тратил нервы и наказывал только тех студентов, которые условно "кучу баллов" заработали нечестным способом. А так целая Санта-Барбара из-за пары задачек на симуляцию, честное слово.

По поводу Артеменко ты явно не в теме. Симуляционная халява - это не единственная и не главная проблема, чтобы это понять, по-моему, достаточно просто внимательно прочитать мое первое сообщение.

Мой профиль

Задач будет 10 - их у нас по 10 и больше практически в каждой контрольной и до сих пор не было проблем (и первокурсники решают по 10 и тоже нет проблем). Время можно и увеличить для сильно желающих. Главное обеспечить, чтобы никто не сдавал ЧУЖИЕ решения.

В нашей группе за семестр много людей решили ВСЕ 10 задач хоть на одной из контрольных? Я думаю, что нет. А о возможности увеличения времени нужно говорить заранее. Об этом ведь никто не знает.

Писать срез можно несколько раз, в зачет берется лучший из показанных результатов. Если на срезе показан результат хуже чем был, он игнорируется.

Да какая разница? Я говорю о том, что если бы на самом первом контрольном срезе времени было бы, скажем, в два раза больше, кол-во студентов, сдавших его, увеличилось бы. Зачем искусственно создавать людям проблемы? Их и так хватает.

Эту песню ведут некоторые студенты с самого начала такого оценивания, но тогда задач было в ДЕСЯТКИ раз меньше. Даже на текущий момент в курсе решено 607 задач из предлагаемых 1788. По-моему, сейчас вышенаписанное просто ОТГОВОРКА. Все задачи делались студентами. Ну может быть десяток-два задач принципиально сложнее других. Но не может быть 1181 оставшаяся задача быть принципиально сложнее 607 решенных. И наконец, тот факт, что в Вашей группе уже 15 десяток и еще 4 оценки 8-9 тоже свидетельствует о том, что нет проблемы заработать любую оценку решением имеющихся в наличии задач.

Отговорка от чего? О_о Еще раз: я не утверждаю, что при существующих задачах невозможно получить 10 баллов или это катастрофически сложно. Я говорил о том, что разным людям их оценки достались разными усилиями из-за различного уровня задач. И выход здесь - только индивидуальное резервирование задач в достаточно большом кол-ве.

1) Мне кажется в группе все-таки были студенты (и немало), для которых мои объяснения были доступны для восприятия.

Естественно, были. Люди ведь разные. Но стремиться нужно к лучшему, Михаил Семенович

2) Можно и нужно было СПРОСИТЬ то, что непонятно или даже попросить ПОВТОРИТЬ весь материал и помедленнее - я никому никогда в этом не отказывал.

Естественно, можно. Но люди то ведь разные. А если вы будете сразу рассказывать медленнее, никто не пострадает, зато кол-во усвоивших, я надеюсь, увеличится.

Мой профиль

Поздняков во всем прав, ящитаю.

Мой профиль

Что понравилось/не понравилось/предлагаете изменить
в лекциях/практике/системе оценивания

Скажу пока только по самому материалу, не затрагивая много спорных вопросов о времени/оценках:

В первую очередь, очень не понравилась сама программа курса, а именно:
Мы не первый курс. Там да, семестр однотипных задачек на паскале - лучший способ понять что такое переменная, функция, ввод/вывод и прочее. Но к 4-му курсу те, кто хотел быть программистами, программировать уже умеют, и чтобы разобраться в синтаксисе и структуре нового языка (ассемблера в нашем случае) не требуется 1.5 месяца. Решение задач вида "вычислите 2x+5y-7" немного не то, чему нужно учить на 4-м курсе, Вы не считаете?

Но это не самое страшное. "Университетские", по Вашим словам, темы у нас начались под самый конец семестра, а в это время 1)все подтягивают хвосты по остальным предметам, соответственно времени и желания разбирать новый и сложный материал нет и 2)к этому времени те, кто хотел, уже набрали 9-10 баллов или близки к этому, какой резон тратить силы и время? Бонусы на следующий семестр достаточно слабый аргумент.

И самое грустное конечно, это практика по микропрограммным автоматам. Ну вот узнали мы, что некий абстрактный автомат на каждом шаге проверяет все условия на истинность, вычисляет микрооперации и прочее. Материал хотелось бы закрепить, попробовать проработать автомат руками, и что мы видим открывая задачи? Огромную HLCCAD-схему КАКОГО-ТО автомата, который ЧТО-ТО делает и вычисляет, и нам предлагается по входам определить значение выходов. ЗАЧЕМ?! Научится читать HLCCAD-схемы? Для этого не нужно знать про микроавтоматы, да и вообще, любой школьник, по Вашим словам, может это сделать.

Подытоживая, конкретно из этого семестра лично для себя я вынес достаточно мало, т.е. интересно для общего развития было узнать про комбинационные схемы/схемы памяти и микроавтоматы. Всё остальное - не зацепило.

Мой профиль

Может я бы еще и не менял ничего, но поведение Артёменко Дениса заставило меня понять, что дальше тянуть нельзя.

Артёменко, не напрягаясь особенно ни на лекциях, ни на практике заработал 4, а потом стал ДЕМОНСТРАТИВНО бездельничать на лекциях и практиках.
А в ответ на мои замечания еще и хамить, как устно, так и в форуме.

Михаил Семенович во первых: я вам не хамил,во вторых: я не бездельничаю.если я работаю в спокойном темпе,а не гонюсь за баллами и количеством сданных задач,то это не значит,что я ничего не делаю.мне 4 вполне хватит вот я и работаю в течении семестра на 4.если бы я в начале там наработал на оценку,а потом бы сидел и ничего не делал,то тогда другой разговор,а так я заработал 4 балла только за месяц до конца семестра.от работы надо получать удовольствие.вот я и работаю в своё удовольствие тихонько и при этом никому не мешаю.и вот вы постоянно смотрите протоколы и оттуда узнаёте кто работает,а кто нет и неужели вам не видно,что я отправляю задачи хотя бы каждые 10-20 минут.у меня нет столько мозгов чтобы решать задачи за 5 минут.вот и поэтому я и решаю их как могу.и правильно Поздняков сказал,что некоторым студентам нужно посидеть и подумать прежде чем начать работать и вот я как раз отношусь к таким студентам.я не могу вот так сразу взять и решить задачу.я же не виноват в этом.

Мой профиль

Михаил Долинский:

Может я бы еще и не менял ничего, но поведение Артёменко Дениса заставило меня понять, что дальше тянуть нельзя.

Артёменко, не напрягаясь особенно ни на лекциях, ни на практике заработал 4, а потом стал ДЕМОНСТРАТИВНО бездельничать на лекциях и практиках.
А в ответ на мои замечания еще и хамить, как устно, так и в форуме.

Михаил Семенович во первых: я вам не хамил,во вторых: я не бездельничаю.если я работаю в спокойном темпе,а не гонюсь за баллами и количеством сданных задач,то это не значит,что я ничего не делаю.мне 4 вполне хватит вот я и работаю в течении семестра на 4.если бы я в начале там наработал на оценку,а потом бы сидел и ничего не делал,то тогда другой разговор,а так я заработал 4 балла только за месяц до конца семестра.от работы надо получать удовольствие.вот я и работаю в своё удовольствие тихонько и при этом никому не мешаю.и вот вы постоянно смотрите протоколы и оттуда узнаёте кто работает,а кто нет и неужели вам не видно,что я отправляю задачи хотя бы каждые 10-20 минут.у меня нет столько мозгов чтобы решать задачи за 5 минут.вот и поэтому я и решаю их как могу.и правильно Поздняков сказал,что некоторым студентам нужно посидеть и подумать прежде чем начать работать и вот я как раз отношусь к таким студентам.я не могу вот так сразу взять и решить задачу.я же не виноват в этом.